是中產還是新的封建

看這個


崔偉恆﹕是中產還是新的封建
【明報專訊】作者為香港教育學院專任導師

「所有經濟學家最大的謬誤莫過於把自由和自由競爭混為一談。」

Frank Knight (1935)《競爭的倫理》

這種最大的謬誤是香港中產階級的核心價值，認為自由經濟能自動地實現最大的自由。

●經濟層面︰中環核心價值代表

Alice Poon (2006)在近作Land and the Ruling Class in Hong Kong指香港中產階級根本不是中產階級。在近乎歐洲中世紀封建模式的經濟下，香港人花了六成以上的金錢投入於不成比例地高昂的樓房、公共服務。還要命的 是雖然可動用的收入少之又少，但香港人不但不會懷疑自身的處境，還繼續自我感覺良好。

因為香港中產階級相信勤奮必然會成功，貧窮必然是懶惰的結果。相信富同情心的保守主義，香港中產是喬治布殊所 推崇的compassionate conservative的信徒。經濟政策上，相信低稅率、低福利，何苦要交多些稅換取福利，又投訴政府無照顧中產階級。福利國家是這階層及年代選民的票 房毒藥，「自食其力」是現代保守主義的基本論述。於是高地價對於有樓人士是雙刃劍，雖然要捱供貴樓，但個個在銀行坐擁過百萬「資產」，中產階級自我感覺良 好。

●文化層面︰資本主義霸權論述

要解釋為什麼香港「中產」自我感覺良好﹖為什麼老是不覺得遭大地產商剝削﹖1930年代的意大利哲學家Antonio Gramsci提供了答案。他指當時的政府和教會壟斷了意識形態的演繹，透過潛移默化的社會化，意大利南部的農民自我感覺良好，完全不自覺受到意大利北部 工業家階層的剝削。在現代，John Perkins　(2004)在Confessions of an Economic Hit Man中描寫了暗中為美國服務的經濟職業殺手在國際顧問公司的掩飾下，用大量的錢把發展中國家的政府拉到為美國經濟服務的大陰謀中，使他們在經濟上受到控 制、政治上為美國服務。透過世銀、國基會的貸款，美國向這些國家提供透支和貸款。貸出的錢，最後由美國企業來包辦，錢從美國的左袋入右袋。在Alice Poon的描述中，我們亦有如此的光景，為幾大家族或其子公司打工，向銀行貸款買樓，每月亦向這幾個大家族的地產商及其控制的公共服務邀稅，中產定義中必 不可少的經濟自由（economic independence）只是鏡花水月。

●本地經濟職業殺手

不過在本地一眾經濟職業殺手鼓吹「經濟自由等於個人自由」下，再加上消費主義的論述霸權，香港中產是一班坐擁過百萬「資產」、一上飛機「」三份中 文兩份英文報紙、飛機未停好立即開手機曰「喂，返到喇﹗」的人士。在消費主義的強大宣傳下，我們不單不會反思自己經濟倚賴（economic dependence）的程度，卻過真正意義的中產階級生活，各地的消費情報，所謂中產可以如數家珍背誦如流，懂去倫敦Burberry特賣場﹔卻永遠 搞不清湖南是哪個湖的南面、河北是哪條河的北面，是否支持美國攻打伊拉克，亦會啞口無言﹔文化上永遠缺乏中產的內涵。因為在這個文化霸權下，本地經濟職業 殺手告訴你們你身在comfort zone，可以在長假期時往曼谷做Spa、到日本朝聖購物。周末到羅湖商業城，對從四川來的按摩師趾高氣揚。面對身邊的外來民工，「中產」的自我感覺實 在良好，永遠不相信封建時代的農奴階層仍然存在於現代的香港。

正如陳冠中(2005)在《我這一代香港人——成就與失誤》，他那一代「……以為自己有多厲害、多靈活、多有才華」（頁7），他們在「出道的1970和1980年代，在經濟上嘗到甜頭……還以為自己見多識廣」（頁7）。果然真是見多識廣﹗